बस ऑब्जेक्टिव-सी 2.0 उठा और वहाँ के बजाय पुराने जिस तरह के गुणों तक पहुँचने के लिए डॉट ऑपरेटर प्रयोग करने में कोई लाभ है अगर जानना चाहता था। मैं क्या मतलब है की कमी उदाहरण।
पुराना तरीका:
[myFraction setNumerator: 1];
[myFraction setDenominator: 3];
नया रास्ता:
myFraction.numerator = 1;
myFraction.denominator = 3;
धन्यवाद!
रॉड्रिगो
फर्क सिर्फ इतना है टाइपिंग और पठनीयता में आसानी है। जिनमें से राय व्यक्ति से दूसरे व्यक्ति अधिक पठनीय अलग है :)
मैं वास्तव में नई वाक्य रचना की तरह है - लेकिन शायद क्योंकि मैं अजगर प्रोग्रामर के रूप में काम करते हैं।
डॉट संपत्ति वाक्य रचना KVC / KVO में मुख्य पथ के साथ अच्छी तरह meshes। यह नेस्टेड कोष्ठक से मेरी आँखों को neater लग रहा है (और मैं योजना पसंद है, इसलिए मैं घोंसले कोष्ठकों का विरोध नहीं कर रहा हूँ!), और यह स्पष्ट करता है जब आप एक संपत्ति संदेश गुजर तक पहुँच रहे हैं, बजाय - भले ही तंत्र है वही।
और, मैं एक वस्तु जा रहा है (मूल रूप से) एक struct या संघ के सदस्यों तक पहुँचने के रूप में ही ऑपरेशन की संपत्ति का उपयोग किया है, इसलिए वाक्य रचना चाहिए ही हो।
मैं डॉट वाक्य रचना जब मैं एक वस्तु उतरते रहा हूँ और कोष्ठक का उपयोग करें वास्तव में एक गुण सेट करने के लिए इस्तेमाल करते हैं।
इस तरह:
[self.view setFrame:CGRectMake(0, 0, 320, 480)];
के बजाय:
[[self view] setFrame:CGRectMake(0, 0, 320, 480)];
मैं पुराने तरीके के लिए बहस होगी:
वर्ग कोष्ठक वाक्य रचना, maxes यह स्पष्ट है कि आप एक ऑब्जेक्टिव-सी वस्तु के सदस्यों तक पहुँच रहे हैं कि जब तक डॉट वाक्य रचना इंगित करता है कि आप एक सी struct (या संघ) के साथ काम कर रहे हैं।
उसके अलावा के अलावा, यह केवल व्यक्तिगत पसंद और अधिक / कम लिख कर की बात है।
सी ++ और सी # प्रोग्रामर शायद और अधिक स्वाभाविक रूप से जब सदस्य चर तक पहुँचने के बाद से यह उन भाषाओं में समान उपयोग किया डॉट ऑपरेटर के लिए अनुकूल होगा।