क्या परिस्थितियों में यह बेहतर होगा एक शब्दकोश एडीटी एक हैश तालिका के बजाय एक संतुलित द्विआधारी खोज वृक्ष का उपयोग कर लागू करने के लिए?
मेरे इस धारणा है कि यह हमेशा अपनी प्राकृतिक आदेश की वजह से एक द्विआधारी खोज वृक्ष उपयोग करने के लिए बेहतर है था।
लेकिन यह सच है कि हैश तालिका के खोज समय हे (1) के रूप में के रूप में अच्छा हो सकता है, द्विआधारी पेड़ के लिए ओ (logn) बनाम।
इसलिए मुझे यकीन है कि circumtaces होगा क्या नहीं कर रहा हूँ।
आपका प्रश्न पहले से ही जवाब शामिल हैं:
आप किसी भी आंतरिक आदेश की आवश्यकता नहीं है तो बेहतर प्रदर्शन के लिए एक hashtable का उपयोग करें। अपनी आवश्यकताओं के आदेश देने के कुछ प्रकार की मांग तो एक पेड़ के उपयोग पर विचार।
हैश तालिकाओं एक प्रदर्शन मुद्दा जब वे भरा और स्मृति को पुनः निर्दिष्ट (एक कठिन वास्तविक समय प्रणाली के संदर्भ में) की जरूरत है .Binary पेड़ इस मुद्दे खाता नहीं है हो सकता है। हैश तालिकाओं अधिक स्मृति की तुलना में वे वास्तव में उपयोग करते हैं, के रूप में द्विआधारी पेड़ के रूप में अधिक मेमोरी का उपयोग जहां के रूप में वे की जरूरत की जरूरत है।
शब्दकोश के लिए समय जटिलता है:
-----------------------------------------
| Operation | Dictionary | BST |
-----------------------------------------
| Insert | O(1) | O(log(n)) |
-----------------------------------------
| Delete | O(1) | O(log(n)) |
-----------------------------------------
| Search | O(1) | O(log(n)) |
-----------------------------------------
तो जहां बनाम शब्दकोश BST प्रयोग करते हैं? यहाँ BST के कुछ मुख्य लाभ कर रहे हैं।