कोड लिखने अभी भी एक एल्गोरिथम प्रतिनिधित्व माना जाता है?

आपको एक उदाहरण देता कर सकते हैं। अपने कोड भाषा बारीकियों कि एल्गोरिथ्म का हिस्सा नहीं हैं पर बहुत अधिक ध्यान केंद्रित करता है, तो जाहिर है, यह कहा जा सकता है कि आप गैर एल्गोरिथ्म अपने एल्गोरिथ्म के साथ मिश्रित किया था, एक गलत परिणाम हो जाती है।

मैं महसूस तर्क के लिए, सीखने के पूरे मुद्दे आप अवधारणा को समझने, पर मोड़ और सभी सही बॉक्स टिक नहीं दिखाने के लिए है।

एक कंप्यूटर विश्वविद्यालय पारित करने के लिए सिखाया जा सकता है, लेकिन एक कंप्यूटर अभी तक वास्तव में खुद के लिए लगता है और ज्ञान को लागू करने के लिए सिखाया नहीं जा सकता।

खाओ और वमन मानसिकता यही वजह है कि मैं कभी नहीं स्नातक किया।

अपने हाल के टिप्पणी के संबंध में, यह महत्वपूर्ण है को एहसास है स्यूडोकोड अनिर्धारित रहता है। आम तौर पर उस में मामले पुन: उपयोग कर रहे हैं, लेकिन इसकी नहीं एक सख्त अंग्रेज़ी से किसी भी अधिक भाषा है (अन्यथा यह होगा होना एक प्रोग्रामिंग भाषा है, जो पार्स और क्रियान्वित किया जा सकता है शब्दशः)

महत्व स्यूडोकोड के बाहर मांस के लिए है तर्क प्रणाली का हिस्सा नहीं है और वाक्य रचना के बारे में बहुत ज्यादा चिंता करने की जरूरत से परे 'यह समझ में आता है'

अक्सर इस स्यूडोकोड दोनों अधिक कर सकते हैं संक्षिप्त और अधिक समझ में आता है।

स्यूडोकोड भी पाठक उसे इसकी प्रोसेसिंग करने में भाषा में 'जादू वाक्य रचना' की समझ होने पर निर्भर नहीं करता, सब वे समझने की जरूरत है प्रयुक्त शब्दों है।

आप औसत व्यक्ति उदाहरण के लिए पर्ल में एक एल्गोरिथ्म देने के लिए थे, तो ज्यादातर लोगों को सिर्फ आतंक से मर जाते हैं क्योंकि वे अतीत लाइन शोर के screeds नहीं दिख रहा होगा।

जबकि:

sub foo { 
   my @args = @_ ; 
   my( $a, $b )=(@args[0],@args[1]); 
   for( @{ $a } ){
       $b .= $_ ; 
       s/id//g; 
   }
   return [$b,$a];
}

औसत कोड रीडर सब वे प्राप्त करने के लिए, पर्ल में निपुण किसी को कुछ सुसंगत भावना कर सकते हैं एक "क्या नरक तुम सिर्फ कहा" प्रतिक्रिया है। यह दस्तावेजीकरण या तो एक बहुत मदद नहीं करता है।

| there is a subroute foo which can take a list of strings, and a default string, 
\-  which then iterates all items in  that list, 
| \-  and for each item in that list 
|     1. appends the contents of that item to the end of the default string
|     2. removes all instances of the string "id" in that item
| 
 \ and returns a list, which contains 
    1. the concatentated default string 
    2. the modified input list 

अचानक यह कम अस्पष्ट हो जाता है और लोगों का एक बड़ा प्रतिशत यह समझ सकते हैं।

तो संभवतः, एल्गोरिथ्म लेखन के साथ आधा प्रयोग करते हुए, जो एक महत्वपूर्ण है "न केवल आप को साबित करना आप यह समझ है, तो आप भी साबित करने के लिए आप दूसरों जिसे समस्या का कुछ भी नहीं पता करने के लिए अपने तर्क की व्याख्या कर सकते हैं" एक व्यायाम है क्षमता की जरूरत है। आप संवाद नहीं कर सकते, तो आप क्या किया है, कोई भी इसका इस्तेमाल कर सकते हैं।

_{वहाँ भी है कोड के साथ इस बुरा थोड़ा समस्या यह है कि एक एल्गोरिथ्म में मौजूद नहीं है, और कहा कि कोड हो सकता है देखने के लिए ठीक है, लेकिन आप क्या करते हैं नहीं हो सकता है लगता है यह होता है, और अगर यह यह सही नहीं करता है, और आप डॉन 'टी एहसास, कोड रिवर्स इंजीनियरिंग पढ़ने लोगों को यह यह भयंकर है और एक कॉपी करेंगे टूटा एल्गोरिथ्म। अच्छा नही। बेहतर मनुष्य के रूप में तब्दील हो एल्गोरिथ्म 'यह है मैं क्या चाहते हैं यह क्या करते हो'}